申博太阳城会员注册官网最高占成:出售翻新商品有何侵权风险?听专家说

本文来源:http://www.bo515.com/www_chinaz_com/

申博官网娱乐开户登入,灵耀3为全金属机身,在整机的结构强度方面比较乐观,在...行情12月07日(中关村在线武汉行情)华硕U5000UQ6200是一款颇具时尚韵味的轻薄笔记本。80后、90后的信息来源多来自于门户网站及社交平台,但对于重大事件的新闻信息,这两个人群对电视、报纸等传统媒体的信任度远高于门户网站及社交平台。他回应媒体的说法是,Intel会在明年加大大连工厂的产能。”  清明上河园最大的意义不在于用主题公园的形式再现了宋文化,而在于通过创新,找到了一条传承弘扬传统文化的市场化路子。

既要找到适合自己的风格,又要掌握好一定的分寸,实属不易。”柳传志说:“现在有些年轻人从十四五岁就开始动手创业,做出的事比你做得漂亮,而你却根本听不明白”。他建议,地方政府在发展当地VR产业发展时可以考虑与投资基金合作,由更为专业的团队对VR创业项目做详细的调研,给政府的决策提供参考。行情12月07日(中关村在线江苏行情)ThinkPadE460(20ETA00DCD)商用办公笔记本,采用Intel酷睿i56200U处理器,以及AMDRadeonR5M330独立显卡,支持蓝牙功能,预装Windows10操作系统...行情12月07日(中关村在线江苏行情)新款ThinkPadE450-73CD,在维持稳健的经典外观同时,内部进行了革新。

但值得一提的是,该公司股价自当年2月启动,3个月里累计上涨80%,明显超过大盘和该公司所属的锂电池板块。在税收瓶颈的制约下,土地财政部分替代了税收财政,为城市基础社会和公共服务产品提供了资本来源。如此景象,让市场的观察者和参与者们分成了两派:乐观者们继续用资金和热情来促进股指的进一步高走;悲观者开始怀疑泡沫的存在,一个典型的例子是居住在杭州的财经作家吴晓波在一篇专栏中称,“市场真的是疯了”。  据了解,徐翔、王巍、竺勇三人累计动用400余亿元资金操纵上述股票股价,获利约几十亿元。

2019年08月12日09:36  来源:中国知识产权报
 
原标题:出售翻新商品有何侵权风险?听专家从1947年美国“火花塞案”说起

  现实中,我们经常可以看到很多企业收购二手商品后,对其部分零件或整体进行更换或翻新,但仍然用原来贴附的商标重新销售。那么,在这种情况下,是否存在商标侵权风险?

  早在1947年,美国的一个判例就对此作出了回答,该案就是美国商标法史上著名的“火花塞案”。该案中,被告收集原告生产的冠军牌火花塞,翻新后再次保留原告的冠军品牌字样销售,并添加了“完美工艺翻新”“质量保障”等字样。对此,美国联邦最高法院认为,第一,被告保留原有商品商标是可以的,否则,这会造成不合理的结果。例如,美国有非常繁荣的二手车市场,如果禁止翻新车使用原来的商标,这会给很多收入有限但又想买二手车的人带来困扰。第二,尽管翻新会导致相关商品的质量低于原品牌的新产品,但二手商品的购买者对此心中有数,因为他们就是冲着二手货便宜而前来购买,因此心中对于二手产品质量状况早有预期,所以只要在二手翻新物品上充分披露“二手翻新”的信息,那么,没有去除原有的品牌标识,并无不合理之处。

  “火花塞案”作为美国二手物品商标使用的一个经典的里程碑案件,对美国乃至全世界都产生了深远影响。但是,值得注意的是,二手翻新物品可以使用原有商标,是有条件的,那就是,如果某些二手产品被翻新的是该物品的关键部分,就不可以继续使用原来的商标,最典型的案例就是对于酒类商品的“旧物翻新”。例如,张三大量收购茅台酒瓶后进行翻新处理,然后灌装自己制作的米酒后,对外以正品茅台酒的半价出售,那么,对于这种行为,就是典型的侵犯茅台酒厂商标权的行为,如果数量足够多,还可能构成刑事犯罪。究其原因,一方面在于此类二手物品的旧物翻新不可能在酒瓶上标注“二手米酒,慎重”这样的提示信息;另一方面在于,酒类商品的核心内容在于酒水本身,而非外面的包装,因此,此类商品的“旧物翻新”,实际上是完全更换了商品的实质部分,已经不是“翻新”,实为替换,因此不能继续使用原来商品的商标。又如,李四经营一家通讯器材店铺,购入大量某知名A公司生产的A品牌手机的外壳后,配以山寨手机的机体,然后以A品牌翻新手机的名义对外出售,按照前面的讨论,尽管其已经告知了消费者此为“翻新手机”,但在核心或者主体部件上,他欺骗了消费者,使得后者误以为这是A品牌的二手机,因此同样构成商标侵权或者犯罪。

  与之相对的是,如果李四购入的确为A品牌手机的二手机,并在翻新后对外当成A品牌翻新手机出售,就应当视为一种合法的行为。这是因为,商标使用的混淆可能性和对消费者的欺骗是构成商标直接侵权的实质性条件和最终判断标准,在李四如实向消费者说明手机的实际组装状况的前提下,李四并没有假冒手机商标的行为,也并不以牟取手机新品价格为目的,消费者对商品的认识并没有发生混淆和误认,A公司的商誉没有被不当损害,李四的产品责任明晰,消费者的知情权也得到了保障。从市场份额来看,李四取得的是二手机的市场份额,并没有不当挤占A公司销售新手机的市场份额,不正当竞争关系并未产生。在这种情况下,李四的行为是对二手手机的一种简单修复和组装,而这种修复和组装后销售的行为,虽然涉及到了对手机商标的使用,但由于并非用于新品销售,而且手机内核和外壳的确都是购自A公司,单独来看A公司对两者的商标专用权均已穷竭,李四将其简单组装后销售,如同将A公司的产品当成原料配件组装为一个新的产品,只要在销售时区分清楚与A公司的真实关系,消除消费者的混淆和误认,应当认为属于商标权合理使用的范畴。(袁博)

(责编:林露、吕骞)

旧版太阳城申博直营网 申博手机版下载登入 www.123tyc.com 申博游戏平台登入 www.687.net www.msc33.com
申博代理登入 申博苹果手机下载 申博app手机直营网 菲律宾申博现金直营网 申博游戏注册 菲律宾申博娱乐登入
太阳城申博开户登入 申博手机APP版登入 www.38818.com 申博安卓手机下载 申博真人游戏登入 申博游戏网址